Сегодня к нам на дискуссионный клуб внезапно пришли физик и бывший экономист-поэт, и оказалось, что для них совершенно не очевидно, например, что, если тебе вдруг не понравился (или понравился) текст, значит, дело может быть не только в содержании, но и в языке этого текста. В итоге нам пришлось долго объяснять им терминологию, подходы к изучению, предмет и пр. и отвечать на странные вопросы "являются ли романы Достоевского православными религиозными текстами", т.е., как, опять же внезапно, оказалось - лингвистику и литературоведение тоже для присутствующих нужно разводить.
Потом, я так и не поняла каким логическим путём, эконом-поэт сказал, что писатель, пишущий для того, чтобы его прочли, - плохой писатель. А если он ещё и деньги за это получает - то хуже писателя нет. Напрасно мы вспоминали несчастного Достоевского (ему досталось в день рождения) и различные прямо направленные на читателя произведения. Напрасно пытались донести до него диалогичность любой речевой деятельности. В итоге, не послушав никого, он заявил, что, прочитав Платонова, можно не читать Достоевского, потому что Платонов включает в себя обширнейшие и глубочайшие по смыслу отсылки к последнему. Я возмутилась, но поэт сбежал, да и поздно уже было. Надеюсь, мы доспорим.